Как написать возражение от потерпевшей на кассационную жалобу на приговор по уголовному

На приговор Советского федерального суда г.___________, которым мой подзащитный оправдан, прокурором Советского района и потерпевшей по делу _______________ поданы жалоба и представление по тем основаниям, что приговор незаконен и выводы суда противоречат доказательствам имеющимся в деле.
Доводы жалобы и представления не состоятельны, жалоба и представление подлежат отклонению в виду того, что приговор вынесен при соблюдении норм процессуального и материального права.
В материалах дела, собранных до _____________ года, данные указывающие на совершение преступления отсутствуют, заявления потерпевшей от ___________ года и сведений о совершении преступления не имелось.

Следовательно, указание в постановлении о том, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления не соответствует действительности.
Материалы поступившие и послужившие основанием для возбуждения уголовного дела не соответствуют требованиям закона. Процессуальные документы и объяснения собранные в рамках проверки сообщения об исчезновении __________ и об ее изнасиловании составлены датами либо до события (имело место __________ года ), либо взяты до подачи заявления об исчезновении и об изнасиловании.
Объяснения ____________, ____________, ____________, ____________ от ____________ года т.е, до подачи заявления ____________, объяснения _____________, _________________ от __________ г до события, объяснения __________ и _________ от ___________, _________________ до события.
Постановление о назначении мед-экспертизы составлено от ___________ года со ссылкой на заявление ______________, между тем, заявление ____________ об изнасиловании поступило в прокуратуру только __________ года, о чем имеется запись в регистрации и на заявлении.

Кроме того, в судебном заседании свидетели и сама __________, ее законный представитель на мои неоднократные вопросы дали ответ, что ___________ года ___________ была найдена и в этот день в прокуратуру они не ходили, никаких бумаг с прокуратуры не брали, когда шли на экспертизу. Более того, никаких постановлений следователь прокуратуры на экспертизу направить не мог при отсутствии заявления __________.

Т.е, постановление следователем вынесено с нарушением норм УПК РФ до поступления заявления, до возбуждения уголовного дела, а в рамках уголовного дела постановления о назначении мед-экспертизы. не выносилось.
Заключение эксперта от ___________ года также не может считаться допустимым доказательством, поскольку в установленном порядке не приобщено к материалам уголовного дела, если оно было проведено не в рамках уголовного дела и на основании незаконного процессуального документа-постановления следователя.

Экспертиза проведена _____________ года на основании незаконного постановления следователя до подачи заявления _______________
Медицинскую экспертизу в рамках уголовного дела в отношении ____________ не провели, несмотря на то, что Прокуратура РД трижды давала об этом указания.
Следовательно, весь вышеприведенный материал – объяснения, постановление о назначении экспертизы от ____________ года.

заключение мед. эксперта от ___________ года не могли быть достаточными данными для возбуждения уголовного дела.
На основании изложенного и в связи с тем, что основанием для возбуждения уголовного дела указано несуществующее и отсутствующее в материалах дела заявление от ___________ года незаконно само постановление о возбуждении уголовного дела от ____________ года.

Поскольку, основанием для возбуждения данной категории дел-дел частно — публичного обвинения — является заявление потерпевшей согласно ст. 20 ч.3 УПК РФ.

Заявления, на основании которого возбуждено уголовное дело, от __________ года не имеется. ___________ подтвердила, что писала только одно заявление от __________ года, которое имеется в материалах дела.
Анализируя другие доказательства по делу хочу обратить внимание на показания самой потерпевшей, которая местами обстоятельства в деталях помнит, а где ее поведение выглядит в не очень приглядно она не помнит.

Из показаний _____________ и ______________ следует, что они добровольно по своему желанию встретились с подсудимым, добровольно ездили с ними по городу, заезжали в кафе, на квартиру, в дом в поселке _____________, а далее в гостиницу « Граф и к некой женщине, у которой они проживали почти две недели.
Показания моего подзащитного полностью подтвердили свидетели __________, _______________ и в части, сама потерпевшая, показав, что она имела возможность уйти, ребята уходили на некоторое время из дома, оставив их одних, о том, что она _______________ об изнасиловании не говорила на протяжении всего периода пребывания в городе Махачкале до _____________ года.
Не нашли в суде подтверждения и доводы ____________ и о том, что она не могла связаться со своими родными и не могла поехать в Буйнакск из-за отсутствия денег.
Из материалов дела и показаний свидетелей (родителей ) было установлено, что ___________ при себе имела ___-___ рублей, взяла у ___________ ___ рублей перед отъездом и работники милиции дали им ___ рублей __________. На эти деньги и ______________ и ______________, при желании, имели возможность выехать в г.______________, тем более, что они были на автостанции.
Из расшифровки телефонных звонков следует, что _____________ и ___________ с кем они хотели связываться находили возможность связаться.

Так от таксиста производился звонок на телефон _____________, когда они уточняли адрес квартиры ____________. ______________ перезванивал на этот телефон для связи с девочками А впоследующем, как усматривается из расшифровки, повторно звонил таксисту для того, чтобы уточнить довез ли он девочек до ______________ и нашел ли квартиру ____________.

Сомнительно то, что девочки ищут поддержки у насильников, у них же спрашивают, куда пойти ночевать, хотят пойти ночевать в ту же квартиру, где ранее они были изнасилованы, в квартиру ______________.
Им бы далеко от насильников держаться, а они их и в ____________ достают и вслед им звонят, для решения своих проблем.
Показания моего подзащитного последовательны и согласуются с другими доказательствами защиты.
Еще до возбуждения уголовного дела после получения заявления __________ и _______________ и ___________ были допрошены и давали такие же показания, как и в суде.

Более того, ____________ после получения информации о месте нахождении _______________ и ___________ написал рапорт на имя Начальника Буйнакского РОВД, чтобы опросили людей, которые располагают сведениями.
Действия _______________ и ____________ которые пошли искать девочек, перезванивали к таксисту, говорили им адрес квартиры, свидетельствуют именно о том, что в своих действиях противоправного они не усматривали.

Анализируя обстоятельства, произошедшего на квартире ___________, можно лишь прийти к тому, что в квартире общались между собой, на несколько минут оставались один на один, никто никаких криков не слышал, ___________ не кричала, на помощь не звала, хотя дверь дома была открытой, а до ворот дома 1, 5 -2 метра от комнаты, никому о том, что ее изнасиловали не говорила до того, как ее насильно не привезли __________ года домой (даже по дороге этой мысли у нее не возникло пока родители не заставили пройти экспертизу медицинскую.), каких –либо следов насилия в квартире не было, как и изнасилования. Этих признаков не видели и впоследующем, в частности в доме в ___________, в гостинице «__________ «, данных свидетельствующих об обратном нет, кроме показаний потерпевшей о том, что шов на молнии порвался.

Юбка не была осмотрена и чем либо подтвердить указанное сторона обвинения не смогла
По закону все сомнения толкуются в пользу подсудимого.
Из истории ____________ следует, что на протяжении 3-х дней она общалась с большим количеством людей, в том числе с работниками милиции, проходили через посты Гаи, проводили время с работниками милиции, общались в гостинице « ________ « с администратором , которая им помогла, однако странно, что ___________ не обмолвилась ни разу о том, что хочет домой или о том, что ее кто то насиловал, а напротив, зная для чего, пошла в дом к женщине и жила там 2 недели, понимая чем занимается.
Вызывают сомнение показания _____________ и судя и по ее поведению в день их обнаружения на пляже в г.____________ __________ года.
Сама ______________ не отрицала, что бежала и вырывалась от _______________ и др.

Зачем ______________ звонить ее отцу, если та не сопротивлялась и какой смысл ______________ отключать телефон позвонив ее отцу. При этом ____________ и _____________ показали, что признаков болезни на пляже ___________ __________ не обнаруживала, на ногах стояла твердо и все понимала, отдавала отчет своим действиям.

Они не смогли забрать ____________ и держали ее до приезда дяди , которому и вручили ее.
Законный представитель потерпевшей эти обстоятельства подтвердил, выразив благодарность за то, что удержали и не отпустили.
Можно ли при этом верить показаниям ___________, что она хотела вернуться домой , но из-за моего подзащитного была лишена этой возможности.
В деле имеются данные о том, что до ____________ года их видели на дискотеке « Бессонница «, эти сведения отражены и в милицейском ответе.
Единственное доказательство вины моего подзащитного в совершении преступления – показания потерпевшей не выдерживают критики, противоречат обстоятельствам дела и материалам дела, несостоятельны, частью нелогичны.

В качестве доказательства вины моего подзащитного стороной обвинения представлены показания свидетелей. которые передают услышанное от ___________, что приходили некие люди и признавали вину моего подзащитного и свидетели , которые сами видели этих самих лиц, признававших вину моего подзащитного.

Однако, ни одного свидетеля, который приходил к ___________ и признавал вину ___________ органами следствия и в стороной обвинения в суде не были представлены. Таким образом, источник информации о признании вины __________ назван не был.

никто его вину признавать и не мог. он их на это не уполномочивал.
Отец или родственники ____________ его вину признавать не могут и таких показаний что он им подобное говорил не было добыто в ходе судебного заседания.

Таким образом, показания этой массы людей, которые что-то слышали от кого-то, даже косвенными доказательствами называть нельзя.
Из изложенного следует. что достоверных доказательств совершения преступления моим подзащитным в деле нет.
В деле имеется постановление о прекращении уголовного преследования от ____________ года по заявлению ____________ на ___________ об изнасиловании.
Примечательно то, что ___________ предъявляла этому же ___________, как и моему подзащитному обвинение в совершении изнасилования в гостинице « ________ « _________ года, при этом доказательства были те же.
Однако, органы следствия посчитали недостаточными доказательства-показания потерпевшей и уголовное преследование при аналогичной ситуации прекратили.

В отношении же моего подзащитного единственных показаний потерпевшей оказалось достаточным для привлечения лица к уголовной ответственности.
Считаю, что суд детально проанализировал все доказательства, представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения и обоснованно пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств вины моего подзащитного в совершении преступления в отношении _____________
В кассационной жалобе потерпевших и касс представлении прокурора отсутствуют доводы, которые могли бы послужить основанием для отмены оправдательного приговора суда первой инстанции.
В жалобе и представлении не указано, какие нормы процессуального и материального права нарушены судом.

Приговор Советского федерального суда оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление прокурора отклонить.

к содержанию ↑

Право потерпевшего приносить возражения на жалобы

Прежде чем разъяснить суть каждого из элементов данного права, отметим, что формулировка аналогичного права, которым согласно п. 19 ч.

4 ст. 47 УПК РФ наделен обвиняемый, существенно отличается от того, что вправе сделать потерпевший.

Почему законодатель посчитал важным неодинаково сформулировать указанное полномочие в отношении названных двух разновидностей субъектов уголовного процесса? Не вполне ясно. Исходя из содержания ст.

389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, обязан не только известить о принесенной апелляционной жалобе (представлении) как осужденного (оправданного), так и потерпевшего, если жалоба (представление) затрагивает их интересы, но и направить копии названных документов, а равно возражений на них данным осужденному (оправданному) и потерпевшему (его представителю) с разъяснением возможности подачи на указанную жалобу (представление) возражений в письменном виде с указанием срока подачи.

Согласно закрепленным в ч. 1 ст.

401.12 УПК РФ требованиям суд кассационной инстанции обязан направить лицам, интересы которых затрагиваются кассационной жалобой (представлением), копии этой жалобы (представления). Более того, имеется ли у обвиняемого право получать копии надзорных жалоб (представлений) — вопрос спорный.

15 УПК РФ), посмеем предположить, что потерпевший вправе не только «знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях», но и получать копии таковых в той же мере, в какой указанным правом обладает обвиняемый. Недаром Конституционный Суд РФ в своем Определении от 11 июля 2006 года N 300-О указал на право потерпевшего ознакомиться с текстом поступивших от участников производства по уголовному делу жалоб и представлений в случаях, когда ими затрагиваются его права и законные интересы, и снять с них копии.

По крайней мере, потерпевший, во-первых, должен быть уведомлен о принесенных по уголовному делу жалобах (представлениях). Во-вторых, при уведомлении о принесенных по делу затрагивающих его интересы апелляционных (кассационных) жалобах (представлениях) ему передается копия любой из таковых.

В-третьих, потерпевший должен быть уведомлен о принесении любой иной жалобы не только на судебных стадиях, но и на стадии предварительного расследования. Если бы законодатель иначе понимал рассматриваемое право потерпевшего, то при его формулировании он прямо бы указал на данное обстоятельство.

В-четвертых, законодатель не ограничивает круг жалоб (представлений) собственными интересами потерпевшего или же интересами стороны обвинения. Потерпевший вправе требовать сообщения ему следователем (дознавателем и др.), судом (судьей) обо всех и о любых принесенных по уголовному делу жалобах (представлениях), затрагивающих его права и законные интересы, и предоставления возможности ознакомиться с их содержанием, а равно снять копии с таковых.

Потерпевший вправе знать о принесенных жалобах (представлениях). Принесенными являются те жалобы (представления), которые были кем-либо из имеющих на то право субъектов уголовного процесса принесены. Термин же «приносить» нами был разъяснен применительно к формулировке, использованной законодателем в п. 18 ч. 2 ст. 42 УПК РФ.

«Представление» — это «письменное заявление с предложением о чем-нибудь». Представлением в правовой действительности именуется являющийся средством прокурорского надзора и такого направления деятельности прокуратуры, как опротестование противоречащих закону решений, приговоров, определений и постановлений судов, составляемый прокурором письменный документ.

В пункте же 20 ч. 2 ст. 42 УПК РФ под представлением понимается еще более конкретный документ — акт реагирования прокурора на судебное решение, вносимый в порядке, установленном УПК РФ (п. 27 ст. 5 УПК РФ).

Согласно содержанию комментируемого пункта потерпевший имеет возможность знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях. Иначе говоря, что бы ни было принесено: жалоба или представление, жалоба и представление, жалобы и представления и т.п. — потерпевший вправе получить сообщение обо всех и о каждой из них.

Порядок подачи возражений на жалобу аналогичен порядку принесения жалобы.

Под возражениями в п. 20 ч.

2 ст. 42 УПК РФ понимаются письменные документы, по форме аналогичные жалобе.

Отличаются же они от таковой прежде всего тем, что в них, помимо мнения потерпевшего по поводу законности (обоснованности) обжалованного решения (действия, бездействия) и соответствующих собственных аргументов, рекомендуется приводить краткую характеристику суждений, содержащихся в жалобе (представлении), на которое это возражение подготовлено. В то же время стоит заметить, что, в отличие от жалобы, для возражений УПК РФ не предусмотрено строго определенной формы.

То, что мы здесь обратили внимание правоприменителя на аналогичность формы возражения форме жалобы, — это всего-навсего наша рекомендация.

к содержанию ↑

Возражения на апелляционное представление

— Уголовно — процессуальный Кодекс посвящает ему буквально пару фраз в статье 389.7 УПК «Суд извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении..….. с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде……..Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела».

— зачем он тогда вообще существует ? Этот документ существует в целях реализации принципа состязательности ( ч.1 15 УПК ), говоря простым языком — законодатель предоставляет право каждой стороне уголовного процесса выразить свое отношение к любому процессуальному действию другой стороны.

Возражения — это не жалоба

— возражения ( 389.7 УПК ) предназначены для приведения контраргументов против доводов, которые содержатся в апелляционной жалобе противника.

— возражения на апелляцию, это письменная дискуссия с противником, но сугубо в рамках того, что написал противник, возражения нельзя использовать для того, чтобы приводить в них какие — либо требования об изменении приговора ( п.4 ч.1 389.6 УПК ).

— ведь срок обжалования ( ч.1 389.4 УПК ) — уже истек (имеется в виду ситуация, если Вы не обжаловали приговор, если же жалобы подали и Вы и противник, то в возражениях можно приводить любые аргументы).

Ситуация из практики

— иногда приходится наблюдать такую ситуацию:

а) сторона, по каким-либо причинам, не подает апелляционную жалобу — и срок обжалования ( ч.1 389.4 УПК ) истекает.

— в такой ситуации, сторона не подавшая жалобу — не имеет права возражать против приговора (срок апелляции уже пропущен и возражение возможно только в кассационном порядке ).

— апелляционный суд имеет полное право — вообще не рассматривать доводы, содержащиеся в возражениях и выходящие за рамки «дискуссии».

— нюанс, апелляционный суд при этом не связан рамками ничьей жалобы и может принять любое решение (в сторону улучшения) и исследовать любые аргументы (п. 17 Пленума N 26 ).

— разница в том, что доводы апелляционной жалобы он обязан рассмотреть, а доводы возражения (выходящие за рамки дискуссии) — не обязан.

— наличие в возражениях выводов, которые выходят за рамки требований закона (ограничивающего срок обжалования 10 сутками) — в принципе, не создает для суда проблемы (не ставит его в трудную ситуацию), то есть Вы не злоупотребляете правом и не «выкручиваете» никому руки.

Что писать в возражениях

— совет, так как, фактически Вы отстаиваете позицию суда и не желаете изменения приговора (в рассматриваемом примере это именно так) то для составления возражений на апелляционное представление Вы можете использовать формулировки из приговора (смотрите его мотивировочную часть ).

Возражения писать не обязательно

— подача возражений, это право, но не обязанность.

— если Вы просто проигнорируете предложение суда подать возражения, то это не влечет для Вас абсолютно никаких последствий.

— возразить же против доводов апелляционной жалобы Вы также можете в судебном заседания суда апелляционной инстанции.

Выступления сторон в апелляции, краткое выражение мнения по жалобе

а) первый раз — в момент, предоставленный для выступлений сторон ( ч.4 389.13 ).

б) второй раз — в ходе судебных прений ( 389.14 УПК ).

Каково реальное значение такого документа ?

— пожалуй, единственная его роль: отобразить последовательность тактики защиты.

— то есть, для осужденного и его адвоката оно служит как повторение его позиции, ранее озвученной на суде первой инстанции .

Извещение о поданных возражениях

Что Вы увидите в письме:

а) возражения прокурора на Вашу жалобу:

б) возражения противника (потерпевшего, обвиняемого).

— примечание: иногда, граждане – получив такое письмо из суда трактуют его в негативном ключе: «прокурор против – все пропало !», или «суд направил мне возражения противника, значит суд неким косвенным образом выражает согласие с этими возражениями». Конечно же, такая трактовка ошибочна, получение Вами этого письма, это обычная техническая процедура, не имеющая никакого значения для того, будет ли удовлетворена Ваша апелляционная жалоба.

Что делать с этими возражениями противника ?

— ничего делать не нужно: не требуется как-то отвечать на них, то есть не нужно вступать в письменный диалог с противником, схема такая — одна жалоба и одно возражение на нее.

— после получения возражений, суд направит материалы дела в апелляционную инстанцию.

— данный документ был применен в следующей реальной обстановке: в суде первой инстанции обвинение с 228.1 УК было переквалифицировано на более мягкую статью 228 УК .

— прокурор подает апелляционное представление , в котором требует приговор изменить.

— в ответ на прокурорское представление, отправляем в суд примерно вот такие возражения (ниже):

Возражения на апелляционное представление

Государственным обвинителем подано апелляционное представление на вышеуказанный приговор, в котором указывается о несогласии с приговором суда в связи с тем, что он является, по мнению обвинителя, «незаконным, необоснованным и несправедливым, в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а также ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания».

Я не согласен с доводами апелляционного представления и полагаю их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

— Довод апелляционного представления о квалификации: «действия осужденного следует квалифицировать по ч.2 228.1 УК как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере».

Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях осужденного признаков состава преступления, предусмотренного 228.1 УК и переквалифицировал их на ч.1 228 УК . Я полагаю данное процессуальное решение обоснованным: не существует ни одного доказательства, которое опровергало бы данное утверждение и позицию.

— Довод государственного обвинителя в части назначенного наказания: «в связи с назначением чрезмерно мягкого наказания, не достигнуты его цели — восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений. Таким образом, необходимо было назначить реальное лишение свободы без применения положений 73 УК ».

Я полагаю вышеуказанные доводы подлежащими отклонению по следующим основаниям:

1) Восстановление социальной справедливости.

Назначаемое наказание должно восприниматься как социально справедливое, т.е. удовлетворять общественное возмущение, вызванное преступлением.

В данном конкретном деле под «общественностью» следует понимать круг лиц, как прямо задействованных в ходе производства по делу так всех и иных лиц, которым стало известно об обстоятельствах данного уголовного дела. То есть социальную справедливость можно считать восстановленной, если общественное мнение одобряет назначенное наказание, воспринимает его как справедливое, т.е.

соответствующее совершенному преступлению.

За свои незаконные действия осужденный понес более чем достаточное наказание. А именно:

Но для общественного мнения – те тяготы, что переносились осужденным в ходе производства по уголовному делу, воспринимаются именно как справедливое возмездие, исходящее от государства.

— в течение определенного судом срока наказания осужденный будет исполнять возложенные на него обязанности и ограничения осужденного с испытательным сроком (регулярные визиты в уголовно-исполнительную инспекцию, и пр.), что также носит публичный характер, и факт отбывания наказания будет осознаваться общественностью.

— Дисциплинированное и обязательное отношение осужденный к своим обязанностям участника уголовного процесса, как в стадии предварительного следствия, так и в стадии судебного разбирательства. На все назначенные мероприятия он являлся неукоснительно и своевременно, ни одно следственное либо судебное действие не было сорвано либо задержано по его вине.

— Добросовестность и сознательность гражданской позиции осужденного. Он вел себя как гражданин совершивший проступок, но осознавший его противоправность, искренне в нем раскаявшийся. Осужденный не пытался уклониться от ответственности, активно способствовал раскрытию преступления.

Я еще раз обращаю внимание на то обстоятельство, что добросовестный и сознательный характер поведения осужденного в ходе производства по уголовному делу очевиден для общественности.

Если при рассмотренных обстоятельствах будет назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, то будет ли общественность полагать это справедливым ? То есть, будет ли общественное мнение считать справедливым, если гражданин раскаявшийся, и последовательно содействующий правоохранительным органам, не пытающийся уклониться от ответственности, будет в итоге лишен свободы ?

Определение наказания в виде лишения свободы причинит вред общественным и государственным интересам, так как:

— будет противоречить общественным представлением о справедливости.

— создаст в обществе представление о карательном уклоне со стороны государства, о бессмысленности лояльного и добросовестного поведения гражданина, привлекаемого к уголовной ответственности.

2) Исправление осужденного.

3) Предупреждение совершения новых преступлений.

Осужденный положительно характеризуется, имеет постоянное место работы, на иждивении у него находится малолетний ребенок. Его единственной целью на настоящий момент является отбытие наказания, содержание семьи, воспитание детей.

На основании вышеизложенного,

Апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.

к содержанию ↑

Кассационная жалоба на приговор в части назначения наказания (практика Второго кассационного суда общей юрисдикции)

С 1 октября 2019 года заработали новые кассационные суды. Это изменило и порядок подачи кассационных жалоб, и подходы в судебной практике.

То, что раньше могло «консервироваться» президиумами региональных судов, стало проявляться в новых экстерриториальных кассационных судах. Например, появились очень интересные отмены приговоров в связи с незаконным составом суда или изменение квалификации с оконченного состава преступления на покушение (в частности, по действиям «закладчиков» по ст.228.1 УК РФ) с последующим снижением наказания.

Кассационная жалоба на приговор в связи с неправильно назначенным наказанием – самый простой тип кассационной жалобы, который, тем не менее, важно правильно составлять и подавать. Имея успешный опыт кассационного обжалования, я ранее уже давал общие рекомендации по составлению кассационных жалоб.

Рассмотрим применение некоторых из этих рекомендаций для обжалования чрезмерно сурового наказания.

Во-первых, не пишите длинные кассационные жалобы, расписывая в них вообще всё – от действительно значимых нарушений до процессуальных недочётов. Это загромождает жалобу.

В результате становится не только сложно её читать, но и проще отклонить – судья «отбивает» сначала все слабые доводы, хорошо их расписывает, тем самым «забалтывая» сильные доводы жалобы. Если жалоба составляется на чрезмерно суровый приговор – указывайте только доводы, относящиеся к наказанию.

Не надо излагать в жалобе то, что не относится к нарушению правил назначения наказания.

В-вторых, кассационная жалоба имеет шансы на успех только тогда, когда в ней расписаны конкретные нарушения правил назначения наказания, а не общие субъективные представления осуждённого о суровости наказания, которые расходятся с тем, что написано в приговоре. Поэтому важно писать не общие слова о несправедливости и чрезмерной суровости наказания, а акцентировать внимание судов на конкретные нарушения (например, в деле есть явка с повинной – суд её не учёл; нарушены «правила о дробях» и как именно они нарушены и т.п.).

Кроме того, в отдельных случаях можно «процессуализировать» некоторые нарушения, допущенные судом при описании в приговоре деяния и его правовой квалификации. Об этом не все знают, но судебная практика отмены приговоров по таким основаниям имеется.

В-четвёртых, если приговор обжалован уже во всех инстанциях – подавать кассационную жалобу можно только по тем доводам, которые ранее не заявлялись (ст.401.17 УПК РФ). Подавать повторно аналогичную жалобу, но за подписью, например, другого адвоката не имеет смысла – об этом я подробно писал здесь.

Таким образом, если суды уже отклонили кассационную жалобу, которая содержала, например, доводы о недоказанности преступления или о том, что действия обвиняемого нужно квалифицировать по более мягкой статье УК РФ, но при этом «просмотрели» нарушения правил назначения наказания – можно подавать кассационную жалобу с указанием именно этих ошибок.

В-пятых, есть несколько тактических способов, которые помогают повысить эффективность кассационных жалоб. Один из таких способов – «лесенка». Он может быть полезен тогда, когда наказание назначается по совокупности приговоров и по каждому из приговоров, вошедших в совокупность, нарушены правила назначения наказания.

Рассмотрим этот способ на примере ситуации, смоделированной на основе реального уголовного дела из практики судов Владимирской области. К последнему приговору (назовём его приговор №2) по совокупности приговоров присоединено наказание по предыдущему приговору (приговор №1).

При этом судья, назначавший наказание по приговору №1, допустил ошибку – наряду со смягчающими обстоятельствами (явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления) ошибочно признал единственным отягчающим обстоятельством нахождение человека в состоянии алкогольного опьянения. В результате наличие отягчающего обстоятельства «выключило» применение ч.1 ст.62 УК РФ (снижение верхней планки наказания на 1/3) и наказание получилось завышенным.

В апелляции это нарушение «просмотрели». Позднее другой судья, вынося приговор №2, просто присоединил наказание по приговору №1 к приговору №2, и в свою очередь допустил ошибку при назначении наказания – не признал явкой с повинной объяснения лица, данные до возбуждения уголовного дела.

Суть «лесенки» состоит в том, что при такой ситуации может быть полезно сначала обжаловать приговор №2, ссылаясь только на неучёт судом объяснений в качестве явки с повинной. Если суд посчитает это нарушением, не обратит внимание на приговор №1 и не будет выходить за рамки доводов жалобы – тогда он признает объяснения в качестве явки с повинной и снизит итоговое наказание по приговору №2, не затрагивая приговор №1.

После этого подаётся кассационная жалоба только на приговор №1 со ссылкой на то, что суд ошибочно признал отягчающим обстоятельством алкогольное опьянение. Если суд посчитает это нарушением – он исключит это отягчающее обстоятельство, применит ч.1 ст.62 УК РФ и снизит наказание.

После этого подаётся ещё одна кассационная жалоба – снова на приговор №2, в которой указывается на то, что входящий в совокупность приговор №1 был изменён со снижением наказания, а поскольку наказание по приговору №1 входит по ст.70 УК РФ в итоговое наказание по приговору №2, то итоговое наказание подлежит снижению ещё раз. Таким образом, можно попробовать получить «двойное» смягчение наказания.

Важно понимать, что это не универсальный способ и нужно оценивать перспективы его применения в конкретном деле.

Хорошие жалобы получаются тогда, когда автор жалобы знает кассационную практику того суда, в который подаёт жалобу, а также практику других кассационных судов и Верховного Суда РФ. Привожу несколько примеров из практики Второго кассационного суда общей юрисдикции, которые могут оказаться полезны при обжаловании приговоров в части наказания.

Суд первой инстанции безосновательно посчитал, что имеется такое отягчающее обстоятельство как нахождение в состоянии алкогольного опьянения

При описании преступного деяния, признанного судом доказанным, указано, что М. совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание М., суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно видеозаписи с камер наблюдения незадолго до совершения преступления в руках у М. находилась бутылка, содержимое которой он периодически выпивал.

Однако бутылка с места происшествия не изъята, какая жидкость в ней находилась не установлено. Сам М.

Таким образом, вывод суда о совершении М. преступления в состоянии алкогольного опьянения носит предположительный характер и противоречит положениям ч.4 ст. 14 УПК РФ.

С учетом изложенного указание суда в приговоре, в том числе при описании преступного деяния, о совершении М. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и признание данного обстоятельства, отягчающим наказание М., подлежит исключению из приговора, а назначенное М.

наказание смягчению (кассационное определение от 04.02.2020 года по делу №77-2/2020).

При назначении О. наказания суд не обсудил вопрос о наличии смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных п.

«и» ч. 1 ст.

61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной. Согласно ст.

142 УПК РФ заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

В объяснении, данном сотруднику полиции 17 июня 2019 года, то есть до возбуждения уголовного дела, когда правоохранительным органам не было известно о преступлении, О. подробно рассказал о совершенной им краже, сообщил, где совершил хищение, у кого, что похитил и как распорядился похищенным.

Обстоятельства, сообщенные О., были впоследствии подтверждены при проведении следственных действий.

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо предоставило органам дознания и следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестную. Данные обстоятельства установлены по настоящему делу.

1 ст. 61 УК РФ), а также добровольное возмещение имущественного ущерба (п.

«к» ч.1 ст.61 УК РФ) и смягчить наказание, назначенное по п. «в» ч.2 ст.

158 УК РФ и по совокупности приговоров (кассационное определение от 14.01.2020 года по делу №77-65/2020).

Суд первой инстанции ошибочно не признал противоправное поведение потерпевшего смягчающим обстоятельством

видно, что ФИО замахивался на А. сумкой.

Свидетель Д. показывал о том, что ФИО в ходе конфликта ругался, его удерживал сотрудник кафе, а затем ФИО направился в ту сторону, куда ушел А., продолжая ругаться.

Ещё один свидетель в суде показал, что ФИО начал первым нецензурно выражаться в адрес А., затем по своей инициативе отправился к машине, в которую сел А., где словесный конфликт продолжился. Из показаний ещё одного свидетеля усматривается, что ФИО нецензурно высказывался в адрес А.

содержатся также в протоколе осмотра флеш-накопителя с фрагментом аудиозаписи, сделанной на месте происшествия и оглашенной в суде, а также показаниях осужденного. С учетом изложенного следует прийти к выводу, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, следует признать противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления (кассационное определение от 05.02.2020 года по делу №77-92/2020) .

Суд первой инстанции ошибочно не признал возмещение морального вреда потерпевшей смягчающим обстоятельством

Суд первой инстанции, указывая об отсутствии в действиях осужденного Ф. добровольного возмещения вреда потерпевшей А., предусмотренного п.

«к» ч.1 ст. 61 УК РФ, ввиду того, что добровольное перечисление им в счет частичной компенсации морального вреда в ходе предварительного следствия не привело к полному заглаживанию вреда, причиненного преступлением, не учел, что ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства потерпевшей стороной какие-либо требования материального характера к осужденному не предъявлялись, факт добровольного возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, отражен и в обвинительном заключении, а потому вывод суда о частичном возмещении морального вреда не основан на материалах дела.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым признать на основании п. «к» ч.1 ст.

61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение морального вреда потерпевшей (кассационное определение от 27.01.2020 года по делу №77-81/2020).

Суд первой инстанции ошибочно назначил максимально возможное наказание при наличии смягчающих обстоятельств

При назначении наказания суд не усмотрел отягчающих его обстоятельств и признал в качестве смягчающих – наличие на иждивении малолетнего ребёнка, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы, длительное содержание в условиях изоляции от общества. Установив перечисленные обстоятельства, влияющие на наказание, суд, тем не менее, определил Б.

наказание по ч. 1 ст.

139 УК РФ в виде исправительных работ по месту работы сроком на один год с удержанием из заработка 10% в доход государства, то есть на максимально строгий срок. Таким образом, смягчающие наказание осужденного обстоятельства фактически не были учтены судом при его определении по ч.

Изложенная здесь информация актуальна по состоянию на 23.04.2020 года, не является юридической консультацией, а приведена исключительно в ознакомительных целях.

к содержанию ↑

Как поставить и подать возражение на апелляционную жалобу по уголовному делу в России

Возражение на апелляционную жалобу от потерпевшего по уголовному делу может представляться непосредственно во время его разбора, но заранее выказанный протест поможет достичь желаемого итога. Во время уголовного дела часто происходят такие ситуации, когда судебные решения, выносимые по делу, не удовлетворяют ни одну из сторон.

Из-за этого по истечении периода, который даётся на обжалование, пострадавший, ответчик или иной человек предоставляет судье апелляцию для судебного пересмотра дела. Иные стороны процесса, получая извещение о переданной жалобе, могут поддержать пересмотр дела или подать возражения.

к содержанию ↑

Возражение или отзыв

Осуждённый, исходя из законов РФ, способен противоречить переданной от виновного апелляции, не достигая договорённости с предоставленными мнениями и не желая, чтобы обозначенный приговор стал мягче или вовсе был отменён.

Для этого требуется, чтобы:

1. Пострадавший сформулировал мысли по конкретным пунктам апелляции.
2. По возможности предоставил обоснованные доводы по своей документации.

Вся сущность отзыва на апелляцию обязана излагаться вразумительно и ясно. При обжаловании постановления потерпевший или ответчик представляет новые доказательства по судебному разбирательству, которые не учитывались во время первого рассмотрения.

Любой участник процессуального дела получает на руки ксерокопии кассационной жалобы и знакомится с обозначенными пунктами. Любой человек, участвующий в уголовном деле, даже судья, способен расписать отзыв на обжалование вынесенного постановления.

Во время апелляции анализируются только те фактические моменты, которые излагаются прямо в обжаловании решения, поэтому подсудимый обязан написать отзыв по всей сущности.

Возражение или отзыв практически представляет собой одно и то же. Они четко обозначают, что какой-либо участник уголовного процесса недоволен с вынесенным решением и просят его пересмотреть, что случается в порядке повторного разбирательства.

к содержанию ↑

По следам законодателя

Подача протеста считается основным инструментом осуществления законных прав человека по течению судебного разбирательства в качестве защиты. На основании подобной возможности размещается принцип состязательности, который предполагает под собой главный базис уголовного процесса.

Из-за этого возражение на апелляцию должно быть правильно и логически доказано. Это поможет противостоять сопернику, который начинает обвинять в неправильно вынесенном решении, по ходу изучения уголовного дела судом второй инстанции.

1. Стороны.
2. Прокурор.
3. Лица, представляющие законные интересы, заявители.
4. Другие фигуры, которые участвуют в деле в случаях, когдаэто предусматривается кодексом и если определение судебных органов исключает возможность последующего движения дела.

Лучше всего подавать апелляционные жалобы непосредственно после дела, когда совсем недавно было вынесено решение.

Это поможет с наибольшей вероятностью получить желаемый ответ от судебных органов, так как зачастую дела нескольких лет давности рассматриваются судьей с некой осторожностью и выявляется причина подачи кассационной жалобы, что может негативно сказаться на решение суда.

к содержанию ↑

Нужно ли подавать возражения

Если возникает вопрос, необходимо ли предоставлять протест и стоит ли оно того – ответ, да.

При подаче возражения у человека возникает шанс в правильном и грамотном толковании изложить центральные обстоятельства дела и обосновать их. В тексте такого документа также стоит отметить, что кассационная жалоба, которая подавалась соперником по разбирательству, не основана на актах и законодательных нормативах и считается бездоказательной.

А также они дают оценку одинаковым обстоятельствам, что в итоге может значительно воздействовать на конечный результат дела. Шанс подать возражение на кассационную жалобу можно расценить как противовес правосудию.

Пример похожих разбирательств поможет разобраться во всех тонкостях подачи документации.

Суды, которые рассматривают жалобы:

1. Районный суд.
2. Верховный суд республики, края, области, суд города федерального значения, автономной области и др.
3. Апелляционная инстанция верховного суда.
4. Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ.

Чаще всего стороны дела, которые не удовлетворены судебным решением первой инстанции, пишут документ со сложным содержанием, что даже самые неубедительные аргументы звучат четко. Это очень часто происходит при разборе тяжелых дел, с точки зрения законодательства, на анализ которых отводится много месяцев.

к содержанию ↑

Куда подаются возражения

Многие задаются вопросом, когда и куда нужно обратиться с возражением на апелляцию?

1. Сторона, которая не согласна с вынесенным решением, пишет апелляцию.
2. Судебная инстанция получает данную бумагу и пересылает её вместе с ксерокопиями прилагаемой документации всем участникам разбирательства в суде.
3. Сторона, которой не нравится, что написано в апелляционной жалобе, передаёт также возражение.

Однако игнорировать подобный шанс при имеющихся возражениях против апелляции не нужно, так как в схожих обстоятельствах прокурор будет опираться только на материалы дела и доводы иной стороны.

Данная ксерокопия должна отправляться заказными письмами с получением подтверждения о доставке, так как в последующем в период суда может потребоваться от автора написанного протеста по отношению к апелляции доказательства донесения его участникам дела.

к содержанию ↑

Сроки подачи возражений

Из суда обычно приходит оповещение о том, что была выдвинута жалоба и присылается, соответственно, её ксерокопия.

1. Прямо в Верховный суд.
2. Судье городского/районного суда до начала судебного разбирательства.

Период предоставления протеста на кассационную жалобу составляет 30 дней.

Тридцатый день является последним днем, когда заинтересованная сторона может обратиться в суд и предоставить возражение (несогласие) с апелляцией. Однако чаще всего потерпевшая сторона предоставляет возражение непосредственно в зале суда по истечении срока 30 дней.

Следующая

ДругоеМожно ли закрыть больничный раньше срока по собственному желанию официальный сайт ФСС